All posts by admin

我所张鹏峰律师受聘为上海市仲裁委员会仲裁员

2016年3月10日上午,经第五届上海仲裁委员会第十次全体委员会审议通过,我所张鹏峰律师等二十位人士被决定聘为第五届上海仲裁委员会仲裁员,并在威海路上海仲裁委员会本部举行了新聘仲裁员的受聘仪式。

C:\Users\Administrator\Desktop\91055599025606569.jpg

上海市仲裁委员会主任王信芳主任(图右)与张鹏峰律师(图左)

张鹏峰律师自执业以来,凭借专业的律师技能及公道正派的处事原则,为上海市律师业的发展作出了巨大的贡献。正是人民及业界对张鹏峰律师的肯定,使张律师获得了上海市领军人才、上海市律师界的劳动模范、第三届东方大律师等殊荣,并于2015年受聘为上海市政府的法律顾问,相信此次受聘将成为张鹏峰律师在上海法律界的新的更高的起点。

在聘任仪式上,仲裁委员会王信芳主任强调:优秀的仲裁员就好比仲裁机构的名片,仲裁员队伍是案件质量和仲裁事业良性发展的根本保证。

一名优秀的仲裁员需具备法律人的专业公道、精益求精及崇高的道德标准,这些难能可贵的高素质、高标准都在张鹏峰律师身上得到体现,并得到上海市仲裁委员会的肯定。再次祝贺张鹏峰律师此次受聘成为上海市仲裁委员会仲裁员!

C:\Users\Administrator\Desktop\6539.tm.jpg

张鹏峰律师受聘聘任书

 

More

闵行区委常委、纪委书记张培荣走访慰问律师行业领军人才——我所主任张鹏峰

2016年1月27日上午,闵行区区委常委、纪委书记张培荣在闵行区司法局党委副书记、局长金海民陪同下,代表区委人才工作领导小组,在新春佳节来临之际,走访慰问了上海市领军人才、上海市政府法律顾问、东方大律师、我所主任张鹏峰,详细了解了张鹏峰律师在律所发展、业务开展和工作生活等方面的情况,听取了他对闵行区人才工作等方面的意见和建议,送来了党和政府的温暖和新春祝福。


张培荣书记指出,实现闵行十三五规划,建设生态闵行、宜居闵行的目标,关键在于创新驱动,根本在于人才建设。闵行区区委、区政府将以上海科技创新中心建设为契机,结合闵行“四新”经济发展新模式,充分发挥创新创业人才在创新驱动、转型发展中的突出作用,推进本区高层次人才队伍建设工作;他勉励张鹏峰律师要发挥领军人才带头引领作用,加强法律服务团队建设,在制造业、金融、 涉外等领域培养更多优秀年青律师,服务闵行区域经济转型发展需要,为闵行经济社会事业发展提供坚强有力的法律人才支撑。


张鹏峰律师表示,在新的一年,他将以更加饱满的热情、更加昂扬的斗志,更加务实的作风,不断进取,发挥好领军作用,积极参与闵行领军人才志愿者服务团公益活动,推动律师和领军人才的结对工作,用法律专业知识为其他领军人才提供保障,为区域经济社会发展出力献策。

More

2016年闵行区司法局基层党建工作述职评议考核会简讯

2016年1月16日下午,2016闵行区司法局基层党建工作述职评议考核会在闵行区司法局党委副书记周信根的主持下召开。

会上局机关党支部、区人民调解协会党支部、中夏旭波律师事务所党支部、合勤律师事务所党支部和融力律师事务所党支部的支部书记分别进行了口头述职。我所党支部书记凌凌律师总结了2016年任职期间开展的党建工作、取得成效,以及工作中存在的不足和改进方式。局党委书记、局长金海民对凌书记的述职进行了点评,对于我所2016年度党建工作成果予以了肯定。

会上,金局长还对2016年和2017年的基层党建工作进行了总结、部署,同时也指出了基层党建工作中存在的不足和薄弱环节,并且进行了新展望。会议结束前,与会党支部书记对2016年基层党建工作进行了互相评议。

中夏旭波党支部

2017.1.17

More

我所李晓茂律师出席市律协社会公共服务业务研究委员会第二次主任工作会议

信息来源:上海市律师协会  时间:2016-01-12  作者:社会公共服务业务研究委员会

2016年1月8日上午,市律协社会公共服务业务研究委员会在上海市联合律师事务所会议室召开第二次主任工作会议。会议由主任马永健主持,副主任张磊律师、李晓茂律师、郑震捷律师等参与。会议就委员会2015年活动及成果进行总结,并对2016年的计划进行了梳理和确定。

委员会就委员的增补事项做一讨论,着手扩大委员会的规模。

委员会根据委员报名统计确立了政府服务、宗教、供用电、社区物业、不动产征收五个专题小组,原拟成立的社会矫正专题组撤销。各委员会将在2016年以开展专题组形式的活动为主,并拟由3位副主任分别牵头 组织供用电相关立法调研、 教育立法相关调研、不动产征收相关调研。 委员会将通过调研、公开讲座等形式的活动扩大委员会影响力,同时发挥各专题小组的自身优势,努力研究探索出委员会的专属法律服务产品。

 

More

司法难断“场外配资强行平仓案”

司法难断场外配资强行平仓案

2016-01-04  新浪财经  彭飞

  司法难断场外配资强行平仓案
  如果承认合同有效,那么就是在默认场外配资行为是合法的;如果认定合同无效,那么关于利息、违约金等约定均属无效,在一方不履行借贷合同的情况下,另一方的合同权益很难通过司法途径得到救济
  ◎ 《法人》见习记者 彭飞
  2015128日,宋某诉上海赏利投资有限公司、鞠某委托理财合同纠纷案在浦东法院第三次开庭。
  原告代理人上海中夏旭波律师事务所合伙人李晓茂告诉《法人》记者,上海浦东区人民法院已将本案由简易程序转为普通程序。据悉,本案为全国首例进入开庭程序的场外配资强行平仓案。所谓场外配资,也称民间杠杆炒股,是指除融资融券(场内配资)外,投资人通过配资公司渠道向信托或者其他资金方借钱炒股。
  未达到平仓线即遭遇强制平仓
  2015325日,股民宋先生通过上海赏利投资有限公司员工鞠某与前者签订了一份名为《证券配资合作协议》的协议书。
  按照协议,2015520日,宋先生出资人民币150万元及利息12万元划入投资公司指定账户,投资公司出资人民币600万元,宋先生以4倍杠杆炒股。双方还约定,在宋先生本金亏损达到本金25%的情况下,投资公司负有警示提醒义务,在宋先生亏损达50%的情况下,投资公司有权单方面强行平仓。
  之后,投资公司为宋先生提供了其在HOMS系统中开设的供场外配资炒股的账号密码。
  上海中夏旭波律师事务所律师李晓茂称:虽然投资公司和投资人均掌握了账户及密码,但是投资人只能操作股票交易,投资人没有密码修改权及证券与银行之间资金来往权利。投资公司掌握密码修改权、资金保管及股票交易,强行平仓权。
  招商证券内部工作人员接受《法人》记者采访时表示,在场外配资活动中,通常模式是投资人向配资公司提供一定的保证金,配资公司为投资人加杠杆配资,并向投资人提供炒股账号密码,投资人承担投资风险、享受投资收益。配资公司只定期收取利益回报,从10%20%不等。配资公司为避免投资人所买的单只股票出现连续急跌的情况,双方约定强制平仓线,达到强制平仓线则配资公司可以强行平仓,以确保自己的配资额没有损失之虞。如果投资人愿意继续添加保证金或抵押,配资公司可以放弃强制平仓权利。
  201563日,在宋先生未达到约定亏损情况下账户遭遇强行平仓。宋先生称,股票账户被强制平仓之前,201563日最后一次操作,账户资产还剩738万元,并未达到强制平仓线。但后来密码被修改,就不能看了,密码、账号由被告掌控。
  对此被告称,账户、密码不是由其掌控的,现在无法查实配资炒股的账户。而且,强制平仓也是HOMS平台自动进行的,并非被告下达的强平指令。被告还称,HOMS无法提交账户明细,也不能肯定HOMS平台会接受法院查询。
  经法庭调查查实,HOMS系统是隶属于上市公司恒生电子旗下的信托投资公司的交易平台。庭审中,查询配资公司使用的HOMS系统在股票平仓时的交易明细也成了案件审判中的难点之一。审判员不止一次向配资公司询问恒生电子HOMS系统的联系方式,希望能够到HOMS系统取证。之后,审判员要求被告提供最近的股票交易记录,否则将承担举证不能的责任。
  北京市问天律师事务所主任张远忠认为,本案HOMS系统并非投资方,因此无权强制平仓。
  72日,鞠某在宋先生催促下归还69万余元,至今仍有92万余元未归还。开庭后,原告请求法院判令鞠某及其投资公司归还其剩余的92万余元的投资款及利息。
  合同性质和效力成案件争议焦点
  法庭上,关于配资行为到底是委托理财还是民间借贷成了一大争议焦点。
  被告投资公司认为双方之间的协议是民间借贷行为。原告代理人李晓茂律师反驳称,原告并没有取得600万元配资的控制权,600万配资的所有权属于被告。另外,双方签订的协议是配资合作协议,并对盈利做了约定,并不是借贷关系。
  李晓茂律师向《法人》记者透露,原告和被告之间还曾在另外一份协议中约定,被告享受一个月12万元的利息,盈利每万元提成20%
  本案另一争论焦点是该合同是否有效。
  北京市律师协会金融法律专业委员会副主任刘辉律师告诉《法人》记者,判断《配资协议》是否有效,要看协议内容的具体约定,如双方意思表示是否真实、被告是否超越经营范围、协议对投资关系还是债务关系是否有明确约定等因素。
  李晓茂律师认为:按照证券法有关规定,配资行为必须经证券会批准,由专业的证券公司操作。目前,场外配资在我国是法律禁止的行为,赏利投资公司虽取得合法主体资格,但不具备场外配资资格。
  2015416日,证券业协会召开的融资融券业务情况通报会上,证监会要求券商不得以任何形式参与场外股票配资、伞形信托等活动,不得为场外股票配资、伞形信托提供数据端口等服务或便利;5月,证监会向券商紧急下发内部通知,要求全面自查自纠参与场外配资的相关业务,其中包括接入恒生HOMS系统为场外配资提供服务;6月,证监会禁止证券公司为场外配资活动提供便利;712日,证监会发布《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》,明确了对违反证券账户实名制、未经许可从事证券业务的活动予以清理整顿的具体意见。
  由此,在庭审中,当事双方对于合同的效力进行了激辩。原告律师李晓茂认为,双方协议,违反了国家证券管理的强制性规定,因此其协议自始无效。不过被告却认为,从合同反映双方真实意思表示,因而是有效的。
  李晓茂律师还表示,上海赏利投资公司经营范围是企业管理咨询,投资咨询,并没有获取过证监会许可的配资资格许可证,赏利投资公司的行为甚至涉嫌非法经营罪。
  《法人》记者登录全国企业信用信息网查询上海赏利投资有限公司的工商信息,发现其经营范围为:实业投资,企业管理服务,投资管理,资产管理,投资咨询、企业管理咨询、商务信息咨询等,本案所涉及的配资行为并未在经营范围之列。
  场外配资风险亟待法律层面规制
  一位不愿具名的投资界人士告诉记者,实践中场外配资现象非常普遍,由于借贷双方信息不对称,配资公司缺乏监管,投资人存在一定风险。20156月份,一则关于“90后配资公司老板卷款3亿嚣张跑路的消息传遍市场,由此给所有从事场外配资的投资人敲了一次警钟。
  根据申万宏源20156月底发布的研报对于场外配资进行的测算,整个场外配资市场规模约为1.7万亿~2万亿,其中民间配资公司平均规模约为1亿~1.5亿,伞形信托+单一信托资金规模约为7000亿-8000亿。
  北京市律师协会金融法律专业委员会副主任刘辉律师表示,场外配资的高风险突出表现为高杠杆。法律对融资融券的比例有明确的规则上限,但场外配资则可能使高杠杆成为脱缰的野马
  有市场人士测算过,假设场外融资杠杆按15比例操作,买入单一股票的话,跌幅只要达到5%就触及警戒线(95%),一个跌停就会触及强行平仓线(90%)。不少场外配资炒股的杠杆远超过5倍,甚至有的宣称可提供15倍的杠杆。
  这意味着一旦股市出现大幅波动,场外配资杠杆交易严重受挫,其风险与悲剧可能扩散到更广泛的领域。刘辉律师告诉《法人》记者。
  刘辉律师还表示,场外配资处于无序状态,另一个高风险在于对投资人缺乏必要的门槛限定,致使低风险承受能力的客户有可能参与。
  有的民间配资公司宣称,可以给投资人低门槛,本金10万元即可配资,客户只须向配资公司缴纳操盘金额10%20%的交易保证金。相比之下,合规的两融业务对客户资金设有准入门槛。20151月,证监会对12家券商的两融违规采取了行政监管措施,同时进一步强化投资者适当性管理责任,规定不得向证券资产低于50万元的客户融资融券。
  对于本案来说,目前虽有证监会对场外配资行为持禁止态度,但从法律层面却缺乏明确的规范进行约束,这将使判决陷入两难境地。刘辉律师表示,如果法院认定合同有效,那么就是在默认场外配资行为是合法的;如果企业出借资金给个人的行为,被认定为无效,那么关于利息、违约金等约定均属无效,在一方不履行借贷合同的情况下,另一方的合同权益很难通过司法途径得到救济。

More

我所李晓茂律师出席市律协社会公共服务业务研究委员会工作会议,讨论公共法律服务体系建设等问题

信息来源:上海市律师协会  时间:2015-10-26  作者:社会公共服务业务研究委员会

      20151023日下午,市律协社会公共服务业务研究委员会在律协第三会议室召开第三次全体会议。会议由委员会副主任张磊律师主持,副主任李晓茂、郑震捷以及委员、秘书、干事等21人参加会议。

  本次会议分四个部分:征信条例立法听证会的介绍、社会公共法律服务的界定、公共法律服务体系建设专题调研调查问卷的问题的初步讨论以及委员会的对外推广。

   首先,委员吕璇璇律师介绍了她作为市民代表 参加市公共信用信息立法听证会的现场情况。接着,委员们对社会公共法律服务的界定积极发言、热烈讨论,大家趋向于认为社会公共法律服务应当区别于法律援助服务,其本质是由政府或其他社会组织统一购买,再面向人民群众提供服务的一种法律服务产品。再次,在副主任张磊律师的主持下,各位委员对全中华律师协会关于开展公共法律服务体系建设专题调研问卷中的题目,尤其是在建设公共法律服务体系中,地方政府、司法行政部门、律师以及其他社会力量的发挥的作用进行了初步讨论。最后,委员会在前两次全体会议的基础上,明确了今后活动分组开展,对外开展,将委员会推广出去的活动思路。

More